Le départ fracassant de Sydney Pierre du Parti travailliste pour rejoindre le Fron Militan Progresis (FMP) sur les bancs de l’opposition ne laisse personne indifférent. Si, sur le plan personnel, le refus d’accepter certaines pratiques peut sembler compréhensible, force est de constater, avec une amertume militante, qu’il s’agit là d’une erreur stratégique monumentale. En manquant de recul face à cette décision cruciale, le jeune député, issu de la vague 60-0, risque de précipiter sa propre chute et d’anéantir un avenir politique qui aurait dû être brillant.
Certes, le jeune parlementaire est à son premier mandat et cherche à s’affirmer, mais la réalité du terrain est implacable. Candidat dans une circonscription, la numéro 19 (Stanley/Rosehill), où sa formation d’origine ne dispose pas d’une assise solide, il se retrouve paradoxalement dans une dépendance totale envers le bérengisme pour assurer sa réélection. C’est précisément là que réside le cœur de notre inquiétude : Sydney Pierre a péché par manque d’expérience. Il a choisi une voie qui, historiquement, a mené plus d’un politicien talentueux à sa perte. Nous croyons haut et fort que cette décision pourrait se retourner contre lui de manière brutale.
L’histoire politique récente est jalonnée de contre-exemples dont il aurait dû s’inspirer. Pensons à Jean-Claude Barbier, député de 1995 à 2019, ancien lord-maire, qui a oscillé entre majorité et opposition. Malgré son expérience, il fut pris pour acquis. En 2003, alors qu’il réclamait légitimement le portefeuille de la Pêche laissé vacant par Sylvio Michel, Paul Bérenger, maître d’un agenda bien différent, a balayé ses ambitions. Le résultat ? Une rupture amère et une tentative de rapprochement avec d’autres formations qui s’est soldée par une humiliation publique.
Plus dramatique encore est le naufrage politique de Joe Lesjongard après 2008. Président du MSM en froid avec son parti, il choisit de rejoindre le MMM malgré les mises en garde. Ce fut une catastrophe. Jamais il n’a pu s’imposer sur des dossiers importants, relégué au second plan lors des conférences de presse. Il lui a fallu attendre après 2014 pour comprendre l’impasse et entamer son retour vers le MSM, retrouvant certes son poste de président, mais après une traversée du « désert » éprouvante. Au MMM, il n’aurait jamais eu l’ascension qu’il a eu jusqu’à devenir ministre et Leader de l’Opposition. Que dire de Jocelyne Minerve, qui a choisi un destin similaire après les émeutes de 1999, ou de Danielle Selvon ? Cette dernière, après avoir quitté le MSM pour le MMM, a vécu l’humiliation suprême d’être effacée de la liste des orateurs dans sa propre circonscription Port-Louis Ouest/Grande Rivière Nord-Ouest lors d’un meeting du MMM. Ce qui a, entre autres choses, précipité le déclin irréversible de sa carrière.
Sydney Pierre, en intégrant le FMP, risque le même sort. Il s’apprête à manger dans le même bassin électoral que les Bérenger, où il finira par disparaître politiquement. Il aurait dû, au contraire, rester dans l’opposition comme membre indépendant, cultiver sa logistique et s’imposer comme le leader naturel de la communauté créole, un espace politique aujourd’hui en vacuum. Il ne faut pas qu’il oublie que le Parti travailliste a été bâti par des géants comme le Dr Maurice Curé, Emmanuel Anquetil, Guy Rozemont, James Burty David ou Sir Harold Walter.
Sydney Pierre avait peut-être devant lui un avenir bien plus prometteur qu’il ne l’imaginait au sein du Parti travailliste. Avec du temps, de la patience et une stratégie intelligente, pourquoi n’aurait-il pas pu, un jour, prétendre à la direction de cette formation historique ? La Bible nous rappelle cette parole : « Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église. » Mais encore faut-il savoir poser les bonnes fondations avant de vouloir construire son avenir. Mais il faut aussi reconnaître les limites d’une analyse purement stratégique. Martin Luther King rappelait qu’il arrive un moment où la conscience impose de prendre position, même lorsque ce choix n’offre ni sécurité ni popularité. Si Sydney Pierre estime avoir agi conformément à ses convictions, il lui revient maintenant de leur donner une traduction concrète.
Nous pouvons questionner son choix sans lui souhaiter l’échec. Souhaitons-lui au contraire de rester fidèle à ses engagements et de servir ceux qui lui ont accordé leur confiance. Sa décision était-elle sage ? L’avenir le dira. Ses actes, surtout, permettront d’en juger.