Face à la presse ce samedi, le leader du Fron Militan Progresis (FMP), Paul Bérenger, a vivement critiqué le calendrier parlementaire prévu pour l’examen du Finance Bill. Il estime que le délai accordé pour étudier les textes, qui prévoient des amendements à 58 lois, est « déraisonnable et inacceptable ».
« Ce n’est pas normal du tout », a-t-il lancé, estimant que le calendrier parlementaire prévoit une adoption du texte dès mardi. Une situation qui, selon lui, ne laisserait pas suffisamment de temps aux syndicats, aux associations et aux autres parties concernées pour étudier les nombreuses dispositions proposées.
Paul Bérenger s’est particulièrement attardé sur les mesures relatives aux pensions. Il estime qu’un « cafouillage » existe déjà autour de ce dossier, notamment après les déclarations selon lesquelles les mesures concernant les pensions ne figureraient pas dans le Finance Bill.
Or, selon lui, le projet de loi contient bel et bien des dispositions relatives aux pensions.
Paul Bérenger a notamment évoqué le remplacement de l’Income Support de Rs 10 000 par mois accordé aux personnes âgées de 60 à 65 ans. Cette mesure serait remplacée par une pension réduite, calculée selon une formule qu’il juge particulièrement complexe.
« Il faut donner le temps aux gens d’étudier comment cela va fonctionner », a-t-il soutenu.
Il a également critiqué la formule concernant la pension de vieillesse, qui entraînerait, selon lui, une diminution de 0,5 % par mois entre 60 et 65 ans. Il estime que le gouvernement aurait dû fournir des exemples concrets afin de permettre aux citoyens de comprendre clairement le montant qu’une personne toucherait à 60 ans et celui auquel elle pourrait prétendre à 65 ans.
Selon Paul Bérenger, une personne prenant sa pension à 60 ans pourrait perdre au moins Rs 2 000 par mois.
Le leader du FMP a également soulevé des interrogations sur le futur système appelé à remplacer le NPF. Il affirme que les mesures concernant les pensions dans le secteur public, les corps parapublics et le secteur privé ont été renvoyées à plus tard. Un Pension Regulator devrait être mis en place afin de formuler des recommandations à l’avenir.
Toutefois, selon Paul Bérenger, ces éléments ne figureraient pas dans le Finance Bill actuellement présenté.
Autre point soulevé : l’indexation des pensions. Paul Bérenger rappelle que l’inflation a déjà dépassé les 6 % et souligne que le gouvernement avait précédemment évoqué une indexation.
Il estime que cette question doit être clarifiée, notamment pour les bénéficiaires de la pension de vieillesse. Selon lui, ces derniers ne bénéficieraient plus d’une indexation automatique, celle-ci devant être calculée selon un taux prescrit en tenant compte du coût de la vie de l’année précédente.
Paul Bérenger a également abordé les amendements proposés à la Waqf Act. Il estime qu’il s’agit d’un dossier « très complexe et très délicat », qui nécessite davantage de discussions et de dialogue avec les personnes directement concernées.
Il considère qu’il est essentiel de savoir si des consultations ont véritablement eu lieu et si les parties concernées approuvent les changements proposés avant toute décision.
« Il faut nous donner le temps de regarder », a-t-il insisté.
Paul Bérenger a par ailleurs exprimé des réserves concernant la formulation retenue pour le congé menstruel.
Alors que cette mesure avait été saluée comme une avancée importante par plusieurs organisations, il estime que le texte actuel pourrait considérablement en limiter la portée.
Selon lui, le congé menstruel serait lié aux situations où une employée est temporairement incapable d’accomplir son travail en raison de symptômes menstruels sévères ou de troubles associés. L’obligation éventuelle de présenter un certificat médical pourrait, selon lui, modifier considérablement la portée de cette mesure.
Il appelle ainsi les syndicats à examiner attentivement le texte et ses implications avant son adoption.